重庆
2018年9月21日至24日
国际摩托车博览会
结束三天了。
“硝烟”散尽、曲“终”人散……
一切回归平静。
参展商和参观者，包括媒体，各回各家，各找各妈。
从21号开始，确切地说从20号开始，直到昨天，围绕本届重庆摩博会的各种新闻、各种评论、各种争论在短短的一周左右时间里如雨后春笋般冒出来。
各种大媒体、小媒体，传统媒体，自媒体……
各路大咖、中咖、小咖、非咖……
各种手机、相机、摄像机、麦克风、钢笔、铅笔、键盘……
为自己宣传、为别人宣传……
充值宣传、非充值宣传……
总而言之，我觉得绝大部分口水和墨水都是从两个维度来宣传、报道和评论此次摩博会。哪两个维度呢？
一、产品
虽然没办法量化统计一周内有多大比重的新闻报道是讲产品的，但直观的感受是绝大部分报道都是在从横向和纵向的维度讲产品，这家产品如何如何，那家产品如何如何，这家和那家，还有那那家的产品比较如何如何……不一而论。
二、 企业
产品的承载体是企业，一小部分圈内人士站在行业的横向和纵向高度，以及单个企业的纵向和横向高度，剖析单个企业（或是少数几个对标企业），展开分析，让更多的公众了解到这些企业的发展历程、产品进化历史等等，这里也不再一概而论，但也多逃不了被人理解（误解）成是在做对比。但这毕竟也算是好事，可以让更多公众获取更多的观察和了解企业的消息渠道。
摩博会结束几天了，大家也都逐渐冷静下来了，我也冷静了三天，如果前面两个维度的表述总体偏向于“务实”，今天我提笔想从第三个维度，从相对“务虚”的角度，同时也是纯粹站在个人的立场来聊聊重庆摩博会所折射出的另一面，那就是：
三、道理
为了表达得更清楚，我还是围绕以下几个副标题来展开阐述吧。
（一） 成功需重定义、生存全靠运气
比如，很多人当下评论某些企业在行业中做得比较成功，说这些企业多年来一直坚持走自己的路，扛到今天做到了产品市场占有率数一数二，这是从产品保有量来定义成功的标准。那么另外就有人说了，这样的企业真的是成功吗？它为这个行业，甚至这个国家贡献了多少真正的商业化了的核心高技术？为市场贡献了多少真正能在国际上拿得出手的大排和高科技？好了，这样说的人是从核心技术和排量水准上来定义成功。因为他们认为一个企业产品保有量再大，无非是会挣钱，只是证明了挣钱很有水平。可挣钱的能力不是衡量一个较大规模企业成功的标准，至少，不应该是这个新的历史时期去复盘和定义成功的主要标准。说到这一点，又会有人开始谈论诸如社会责任、税收贡献、公益善举……。这似乎是一个讨论的无底洞，永远都是公说公有理，婆说婆有理。正如我们放眼世界，目前排名全球前列的如谷歌、脸谱，包括争议颇多的马斯克旗下的几家公司，但不管争议如何，有一点相关圈内人士基本上是达成一点共识，那就是这些公司都有一种“人类层面的使命感”（都已经不是国家和行业使命这个层面了），举例说明：谷歌公司在作为风投方的时候，最强调的几点投资理由是：这个项目是否具有全球性的？是否对改变整个人类社会的生活和生存方式有帮助？是否符合不做恶原则？……如果从这一层面来对比，那这些企业与国内的很多企业理念完全就不在一个档次和境界了。当然此时立刻会有人说：谷歌一类的企业也是从没钱到有钱，从没理想到有理想慢慢进化来的。好吧，我这里只是举了一个例子想说清楚一种道理，你也别用什么：“中国的摩企比较草根，在中国整个国家产业行业里面都不太受待见，还谈什么使命感……”，好吧，如果这样聊下去，用网络语言来说就是：这个天聊不下去了。
所以我们以这届摩博会为一个历史时间节点，来看看究竟哪些企业做到今天可以称得上（在摩托车上）成功了？
我的结论是：
1、没有一个大一统的结论，每个人按照自己的三观和哲学观自己去评价吧。
2、这一个维度的讨论和思考，对于大多数公众而言没有太多的实际意义（正如哲学家看大众都是刍狗，大众看哲学家都是神经病一个道理）。倒是对部分真正有“情怀”和“使命感和责任感”，同时企业也已经做到比较“成功”的创始人、一把手是一个比较有意思的思考课题。
有人说某些企业当年如何如何战略英明，企业家们当年如何如何魄力十足，才让企业和其产品走到今天的辉煌，这，我个人认为就更是扯蛋了。
有句话说的是“什么是战略？战略就是当年的不得不！”，而对于“成功不能复制”这句话，不仅适用于人，也适用于企业。
用哲学的观点来说，每一个企业能走到今天自己的这个状态，就是运气（至少运气占很大比重），所以我觉得没有必要刻意抬高某些企业，也没有必要贬低某些企业，正如个人一样，有人就想过他现在这种“小确幸”的生活，怎样？其实这不仅是自我安慰，也是运气使然，运气来了，你也没办法过“小确幸”的生活了。
当然这不是在否定企业战略和企业家魄力的重要性，这很重要，这里只是强调那个1%和99%的关系问题，99%重要不？重要！但没有那1%的运气，99%都是白搭。
（二）企业不能复制、对标没有意义
很多评论者总是喜欢把某个企业的产品和另一个企业的产品拿来对比，言必称：如果你家的产品象他家的产品那样如何如何，想必就一定会如何。其实这样的对标一点意义都没有。每个企业都有基于各自特定土壤前提条件下的发展轨迹，更别说不同的企业有不同的地方支持政策、不同的企业领路人、不同的企业团队、不同的企业体制、不同的企业文化等等，仍然不一而论了。简单地把企业与企业比，产品与产品比，从某一个角度讲，完全没有一点实际应用意义。
而每个企业的生存和发展都有其自身的独特历史前提背景，企业和产品，其实是没办法复制的。
最极端的比喻就是：
你把豪爵的DR160（一款普通的低排量街车，理论上讲没什么高科技技术含量）全部现有成熟和量产状态的图纸、技术标准、工艺体系、配套体系全部统统交给一个（也有多年生产摩托车的历史）小厂原版原样复制量产，你试试？你放心，小厂绝对做不出一个批次的能达到豪爵量产标准的总装车出来，这里面涉及很多工业化管控的东西（人财物产供销、人机料发环......），这里就不一一细说了。
此外，大部分消费者能在摩展会上看到的各家产品，尤其是很多大厂的产品，就象金字塔一样，大家看到的这几款亮相产品的后面是一大堆没有亮相，或者曾经亮相但很快销声匿迹死掉的产品在下面撑着的，大厂，投得起，输得起，小厂，够呛！
“我们不一样，每个人都有不同的境遇”，说的不是一句歌词，也可以用在企业对比上。
还是那句话：一个摩展上从某个角度（自己去想什么角度）去对比性地评论企业和产品，有意义，但从另外一些角度去看，这些对比性的评论一点儿实际意义都没有。
（三）建议其实没用、进化顺其自然
前段时间我出席了一家摩企召开的一次用户和玩家的产品升级建议讨论会，当大部分人都针对会上其一款已经处于量产状态的产品（请注意关键词：“已经处于量产状态”）提出各种至少我个人认为是非常好和中肯的建议后，企业老板最后问我：“兄弟，你怎么一直不发言呢？你在工厂呆的时间长，也管过产品开发，你提提建议吧，我想听听你的建议！”终于，我被逼说了如下一段话：
“我之所以一直没有发言，是因为我觉得此时此刻我的发言，以及我们的发言，从某种程度上讲已经意义不大了。为什么呢？因为你们这款产品已经在量产状态了，此时此刻你再让我们这些人说这说那，已经来不及了。”
老板愕然：“为什么？”
我继续说到：
第一、我们提的这些建议大部分都涉及到要更改模具和重新制定标准，甚至还需要重新进行各种测试和标定（当然很多企业可以直接省略和跳过重新测试和试验这一环节），还要重新修订工艺、作业指导书......请问这需要重新投入多少费用？你的企业是否愿意再花这个钱？
第二、仅仅一两个小件的模具更改正常情况下没有半年也有三个月，请问你们耗得起这个时间吗？
第三、如果你们出得起这个钱，耗得起这个时间，你们的竞争对手会不会一下子超过你们，抢占先机？
第四、……。
第五、……。
老板默然……
我这话还是对一家中小型企业讲的，而本次摩博会上几家大型摩企的相类似产品在同一个展会上就面临近距离面对面的“价格”、“排量”、“配置”、“动力”的撕杀，进而造成个别企业有新品但没有发布（也许是其他的原因，可能我个人想多了），总之一句话，我就是想表达这样一种行业状况和个人想法。
而站在消费者的立场上来讲，因为我自己就是一个玩了二十年摩托车的普通消费者，我个人认为（声明：以下观点没有任何歧视的意思，纯粹是为了表达观点，举例用）：
1、只能花一万以下买车的用户，价格永远是首要考虑条件，此时此刻你讲再多诸如排量、配置、品牌……收效其实甚微，当然，如果消费者是比较懂车的主儿，那就另当别论了。就象前两周我要约了几个“听”我话的朋友，一次性买了四辆某合资品牌上市N年的老车，125CC排量，有人问我：WHY？
我的回答非常简单：
（1）复古、（2）质量好、（3）化油器、（4）绝版了、（5）跑长途永远让你省心、（6）便宜（七千多）、（7）再骑十年也不会过时……、（8）……。
当然，大部分消费者不一定如我们这样对车有自我已经比较固化甚至主观的个人认知标准和条件。
2、愿意花一至三万，甚至更多钱买更大排量和更高配置的用户，你讲一堆关于质量、品牌、动力方面的建议，他其实也有仔细和认真地听你讲，但最后，往往相当一部分人还是被外观和颜值征服，然后万般无奈，同时又理直气壮地告诉你：没办法，我还是觉得某某车外观好看，发动机是多缸，有逼格。好了，之前你讲的所有关于两气门、四气门、某某品牌减震、铝合金平叉、大厂质量可靠……都没有作用了。
最好的案例就是前两年我以身作则给一个好友讲：你如果非要缠着我咨询如何立即，现在就买一辆500CC以上的国产正规手续的大排街车，我还是建议你至少在今年这个时间段没有其他更多新品上市的时候，暂时可以考虑某某单缸650，而暂时不用考虑某些多缸600。
可是，但是，然而……这哥们儿还是买了某某600，理由是：某某650是单缸，少了点逼格，而且我觉得声音大了点，还是选多缸机吧，有逼格，声音好听。
但是、可是、于是、所以、终于……半年后，他把这台车卖了。理由是：不好骑，操控不舒服、有小毛病。
有一句老话讲得好，只要用户群足够大，生产什么样的产品都有人买，所以，建议，对一部分人有效，对一部分人无效，但是没关系，无效地建议本身就带有提建议人自身的主观色彩，对与不对也不能妄下结论，就算是无效的建议也多少是对听者的帮助和参考，而听者不听建议“犯错”，这个“错”本身也构成了听者成长和精进的必要条件，So，淡定，Take it easy。
（四）活着才是王道、适用麻将精神
中国有中国的特定国情，很多企业，尤其是民企生存本就不易，当一群评论者就国家、行业、产品高谈阔论各种观点时，站在企业家的角度，其实真正关心的是每一天早上醒来，都不用起床思考，只是醒来睁开眼睛那一刻，每一次都可能在想着同一个问题：“今天又是一天了，开门营业（不营业）与否，今天的固定费用就是10万、50万”，所以，大多数民营企业每天都在为了生存而发愁和打拼（当然国企也面临这个问题），键盘党和空谈家们只要不是真正创过业，或是当过至少CEO一级（副总都不行）的角色，是很难理解民营企业和企业家们每天在这个问题上的痛苦和思考。
更多情况下，企业家们都是在用麻将精神来鼓励自己，那就是川渝两地流行一种麻将打法，叫：拳打脚踢！意即：不管什么打法，糊牌就好。
当然这样一说貌似又把格局说小了。唉，当你饭都吃不饱的时候还谈什么格局，这个时候还是相信马先生吧，对了，我不是说马克思，是说马斯洛。
也正是基于这种考虑，所以当我听到一些朋友指责一些企业，说他们不思进取，不严格按照工业化精神来生产产品时（正向开发、三维建模、样车标定、全新投模、工装夹具、量具设备、台架路试……），进而替企业着急上火甚至想骂人时，我倒是站在企业角度，真能体会如果完全按照上面这些工业化流程来开发产品，一般的中小企业真能负担得起（人力、金钱、时间）吗？
当然了，企业家有企业家的考虑，如果企业家想的就仅仅是踩着西瓜皮，滑到哪里是哪里，能卖一年是一年，你也真心说不出人家不对在哪里？
我们每个人的人生，哪一个又不是踩着西瓜皮在滑呢？
活着，才是王道！
而至于重庆摩博会明年以后何去何从，我也是这个观点，西瓜皮自己会滑的，现在的时代是一个“暂时”最好的时代，现在的国家是一个有史以来最好的国家，靠一纸政府文书就可以把成百上千家企业去哪里办展和参展的事情搞定的时代可能已经过去了，国家管不了这么多这么细了，市场法则的能量越来越大，企业自主选择的权力至少在某些方面还是越来越强了。
行业展会同样适用于“活着就是王道，适用麻将精神”。
说产品，容易陷到“产品”里去。
说企业和行业，容易陷到“知识的诅咒”里去。
热闹过后让一切由进化论去决定吧，自己把自己的西瓜皮踩好，滑好……
明年的摩博会，我们再见！
分享
0
