本周一直在骑摩托车跑长途，重庆到浙江，2000公里，结果每天奔波忙碌下来居然忘了昨天是“512”纪念日。
上快到凌晨的时候，牛仔的电话把我从睡梦中唤醒，他把前几年我和车友们去汶川地震旧址重温历史的那段视频重新编辑了一下，并第一时间发给了我。
小伙子，有心人，先谢了！也一并谢谢你让我这一夜近乎无眠！
“512”对很多人来说是一段当观众的历史，他们大多通过当年的电视和其他媒介见证了汶川大地震，而“512”对于我来说，却是亲身经历者，我不完全是观众。
但今天我不想聊“512”，因为那段（我自己经历的）历史其实已渐渐封存于记忆中了。
今天我想聊聊“历史”！
文学上对“历史”的定义是：历史，简称"史"，指对人类社会过去的事件和活动，以及对这些事件行为有系统的记录、研究和诠释。历史是客观存在的，无论文学家们如何书写历史，历史都以自己的方式存在，不可改变。
对于上面这一段释义，说实话，前半句我基本认可，但后半句我完全不认可。
前半句我为什么说基本认可。这并不是说书上的定义就一定错误，而是文字这个东西其实很难定义清楚的，因为你从不同的角度去阐释会得出不一样的结论。
比如你问什么是“东西”？如果我们都在讨论地理问题，那“东西”肯定是一个方位名词。如果我们都在讨论形容人有哪些道德属性，那么此时“东西”是指对人的一种贬称，比如你可以说某人“不是个东西”。
并不是在进行文字游戏，而是习惯研究哲学的人，当在和别人交流（讨论，甚或争论）一个话题时，一般情况下会首先对一个词、一句话的定义先予以明确。否则将会十分担心与别人都共同掉进各自文字理解不同标准的陷阱中，然后两个人在两个不同的释义圈里各说各话，而当事人或旁观者可能只是看到二人在那里“吵”得无比热闹，而现实世界也的确如此，人们都在进行着大量“无谓”地争论。
我觉得历史至少可以从外观和内观两个维度去理解。
从外观而言，我们每个人从书上学到或从别人嘴里听到的各种各样的有关这个世界和人类的种种“历史”，都是被“加工”过的文字、语言、图像、声音等等。
有句话讲：“历史就是一位被人任意打扮的小姑娘！”其实这句话就是想告诉大家，你所看到和听到的“历史”都不一定是真的。都是被人为加工过的，有增加、有删减，更有甚者被添油加醋或是故意诋毁，乃至抹黑。就象我们读史书一样，其多半都是“胜利者之书”。
都信书不如不信书！
这还只是从宏观上来认知什么是“历史”，微观上同样如此。比如你的朋友告诉你：“喂，你知道吗，那个张三人品很差的！”朋友的话其实也是在向你讲述一段历史，一段被Ta进行了道德标定和主观裁决的历史。你觉得Ta的话可信吗？当然，我们不能完全说朋友一定会歪曲张三这个人的微历史，我这里只是举个例子想告诉你一个重要的思想：
这个世界上所有的历史都是被人加工过的，这个世界上没有真正完整和真实的历史。
真实的历史到底在哪里？那得先请你把“完整”和“真实”这两个词语的内涵，以及你处于哪个角度来谈论“完整”和“真实”这个问题后面的又一个问题搞清楚。
而这样类似的问题的上一个问题的上一个问题……的求解过程一定会统统最终走到千百年来一直困绕哲学家们的“连锁终极追问链条”上去，很遗憾，一环扣一环的追问基本上是无解的。
对不起，有点绕，很抱歉我把大家带入到这么一个可能对大多数人来说极其烧脑的话题，平时不大研究这方面东西，以及经常会自己进行思维训练的人看了上面这几段就头痛了。
就此打住，下面说正题。
“历史”的角度是内观历史，即：我们每一个人自己内心里的历史，再准确一点表述就是指我们每一个人自己的（微）历史。
既然外在的历史都不可信，那么我们每个人自己的历史可信吗？或者我应该这样问：有多少人首先能意识到自己还有一段应该被自己不断持续重新审视，乃至去发现的历史吗？
“512”过去13年了，还有多少人能记得？不要说观众，就连我这样一个亲身经历者，这不，2021年的5月12日，都完全忘记了这段历史，不仅仅忘记了外在的“512”本身这段客观事件历史，也忘记了我自己当年身处灾区救灾的自己的历史。
分享
0
