车速超标、重量超标，连轮胎的宽度也超标……明明是一辆摩托车，却被当作电动自行车销售。不幸的是骑车人在驾驶这样的车子出行后，遭遇车祸而身亡。发生于浙江永康市的一起事故中，受害人家属对于该车的真实身份引起了怀疑。在真相大白之后，他们对车辆的生产企业提出了索赔。
电动车出行遇车祸 《市场导报》（www.zjscdb.com）记者获悉，涉案的电动车是由台州市川铃摩托车制造有限公司生产的，购自于2011年4月9日。未曾料想，时隔不久之后，灾难就降临了。
2011年6月12日，在永康务工的吕某骑该车回家途中，与一辆小型普通客车相撞，经医院抢救无效死亡。永康市公安局交通警察大队作出的事故认定书指出，吕某无证驾驶机动车、借道时未按交通信号让行造成事故，负交通事故的同等责任。
2012年11月1日，吕某的家人与事故相对人达成调解协议，由事故相对人承担了50%的责任。取得了部分赔偿款后，吕某的家人经过了解还发现，这辆电动自行车竟然存在诸多的问题。
事后，经永康市公安局交警大队委托，相关机构对此“电动自行车”进行了检验。工作人员首先经称重发现，该车整车质量为82公斤，前轮胎宽度为81毫米，后轮胎宽度为79毫米。随后进行了车速测试。该车电源电压为51伏，在平坦、硬实的水泥路面上加速行驶，并采用车速测量仪进行测试，测得的时速分别为31.61公里、32.92公里。
电动车实为摩托车 相关人士告诉导报记者（维权qq：541845077），上述数据与国家标准《电动自行车通用技术条件》GB17761-1999及浙江省地方标准 《电动自行车安全技术要求》DB33/572-2005的规定格格不入。标准规定，最高时速不大于20公里，最高车速电动骑行时，其干态制动距离应不大于4米，湿态制动距离应不大于15米；整车重量应不大于40公斤 （浙江省地方标准规定不超过50公斤）；蓄电池标称电压应不大于48伏；电动车的轮胎宽度不应大于54毫米。然而，该车的最高车速、整车质量、轮胎宽度等均与上述技术要求不符，且无脚踏骑行功能，亦不符合电动自行车的标准。
最终，《检测报告书》给出的结论是“经实车勘验：该两轮动力车属机动车定义中的轻便摩托车类型”。导报记者另据了解，国标GB7258-2004《机动车安全技术条件》第3.6条中，轻便摩托车被定义为：“无论采用何种驱动方式，其最高设计时速不大于50公里，包括两轮轻便摩托车和三轮轻便摩托车，但不包括最高设计时速不大于20公里的电驱动的两轮车辆”。
依据检测结果，受害人家属向厂家台州市川铃摩托车制造有限公司提出了索赔。2012年12月7日，永康市人民法院受理了此案。家属们认为，厂家生产的电动车不符合国家标准《电动自行车通用技术条件》，该商品根本无法保证消费者的安全，因存在缺陷而不能满足消费或适用该产品所必须的合理安全要求，故要求法院判令被告赔偿损失。
受害人家属提出索赔 对于受害人家属的主张，企业方认为，吕某在没有按照交通信号的情况下，驾驶车辆造成事故，与车辆本身的性能和是否达到的国家标准没有直接因果关系，故不需要承担责任。
永康法院经过审理则认为，吕某驾驶电动车在横穿道路时，未有在确保安全、畅通的原则下，从人行横道下车推行，导致交通事故的发生所应承担的过错责任比例，与其所骑行的车辆是否为电动车无关；但在交通事故处理时，如吕某的车辆为电动车（非机动车）的话，可以比驾驶机动车多取得10%的损失赔偿。故被告将实为轻便摩托车的车辆以电动车的名义卖给原告方，导致吕某发生事故后，造成原告方取得的赔偿金额减少的事实清楚，证据充分，法院予以认定。被告作为车辆的生产厂家，将产品包装上注明采用的产品标准不同的产品，卖给原告方的行为，已构成违约，被告理应对原告所造成的实际减少金额损失承担赔偿责任。故原告方的诉讼请求，部分予以支持。
2013年3月，依据《合同法》、《产品质量法》、《道路交通安全法》的相关规定，永康法院判决，被告台州川铃摩托车制造有限公司赔偿损失2.9万余元。不过对于该判决，企业不服，提出了上诉。
问题电动车，厂家究竟该不该赔？《市场导报》将继续予以关注。导报记者另据了解，电动自行车超重超速现象当下较为普遍，众多电动车企业包括行业龙头企业都存在着同样的问题。
分享
0
